在不动产交易过程中，过户费（通常指产权转移登记过程中产生的相关税费及行政事业性收费）的承担问题，是买卖双方在缔约时常遇到的核心争议点之一。其归属并非由法律直接强制规定某一方固定承担，而是主要依赖于当事人之间的意思自治，即合同约定优先。明确其法律性质与分配原则，对预防和解决交易纠纷至关重要。
从法律性质上看，过户费是一个集合概念，主要包括契税、增值税、个人所得税、印花税以及登记费等。这些费用根据我国现行税收法律法规及行政管理规定，其纳税义务人或缴费义务主体是明确的。例如，契税的法定纳税义务人通常为不动产的承受方（买方），而增值税及个人所得税的法定纳税义务人通常为转让方（卖方）。法律规定的纳税义务主体与交易实践中费用的实际承担者可以分离。这正是“合同约定优先”原则的体现。买卖双方完全可以通过协商，在《房屋买卖合同》中另行约定任何一方或双方共同承担某项或全部费用。这种约定只要不违反法律、行政法规的强制性规定，即对双方具有法律约束力。
在实践中，过户费的承担方式往往成为交易谈判的筹码，并反映在房屋总价或净得价中。常见的约定模式主要有以下几种：一是“卖方净得价”，即合同约定卖方收取固定数额的房款，交易中产生的全部税费（包括本应由卖方承担的部分）均由买方实际支付；二是“各付各税”，即双方严格按照法律法规规定的纳税义务人各自承担相应税费；三是“买方承担全部”，即所有过户相关费用均由买方实际负担。在二手房交易中，中介机构提供的格式合同通常会对税费承担作出提示性条款，但最终仍需双方明确填写约定。
若合同对过户费的承担约定不明或没有约定，则极易引发纠纷。此时，处理原则是回归到法律法规的直接规定，即由法定的纳税义务人来承担各自对应的税费部分。例如，因约定不明，买方垫付了本应由卖方缴纳的个人所得税后，有权依据不当得利或合同履行的相关法律规定向卖方追偿。司法实践中，法院在审理此类案件时，首先审查合同条款；若无约定或约定不明，则依据税收管理方面的规定确定承担主体，并可能根据公平原则和交易习惯进行综合考量。
为避免争议，交易双方在签订合同前，应充分了解当地现行的税费种类、税率及法定征收对象，并就所有过户费用的最终承担主体、计算方式及支付时间在合同中作出清晰、无歧义的书面约定。一份条款完备的合同，是明确“过户费一般谁承担”这一问题最有效的法律文件，也是保障交易顺利完成的基石。
妥善约定过户费承担方式，是维护自身权益的关键步骤。