行政行为，作为行政法学中的核心概念，是指行政主体为实现行政管理目标，依法行使行政职权，针对特定公民、法人或其他组织，就特定事项作出的能够产生法律效果的单方意思表示。此概念不仅是理解行政法律关系的逻辑起点，亦是界定行政救济范围、规范公权力运行的关键标尺。其法律内涵丰富，特征鲜明，在法治政府建设中扮演着不可或缺的角色。
从法律性质上剖析，行政行为首先具备单方性与权力性。它源于国家行政权的行使，无需相对人同意即可成立，这体现了行政效率与公共秩序维护的需求。这种单方权力并非不受约束，其合法性根基在于“依法”，即必须遵循法律保留与法律优先原则，任何僭越法律授权的行为均属无效或可撤销。行政行为具有特定性与外部性。它通常针对具体的人和事，旨在产生、变更或消灭特定的行政法上的权利义务关系，并与行政主体内部的管理行为相区分，从而划定了行政诉讼的受案边界。其法律效果性至为关键。一个行为之所以被认定为行政行为，核心在于它能够直接对相对人的权益产生现实的法律影响，无论是授益性的行政许可，还是负担性的行政处罚。
深入其分类体系，有助于进一步把握其外延。依据对相对人权益的影响，可分为授益行政行为与负担行政行为，二者在撤销与废止规则上存在显著差异，彰显了信赖利益保护原则。根据受法律拘束的程度，又可分为羁束行政行为与自由裁量行政行为。前者要求行政主体严格依法律明文规定行事；后者则赋予其在一定幅度内酌情处理的权力，但此裁量绝非任意，必须符合立法目的、遵循比例原则、拒绝不当联结，否则即构成裁量权滥用。抽象行政行为与具体行政行为的划分，则直接关联到我国行政复议与行政诉讼的审查范围，具体行政行为通常可直接诉诸司法救济。
明确行政行为的概念与内涵，具有重大的法治实践价值。对行政主体而言，这是其执法的基本准则与行为规范，要求其在实体与程序上均恪守合法性与合理性。对相对人而言，这是识别自身权利义务变动来源、判断寻求法律救济可行性的基础。对整个行政法制监督体系而言，无论是行政复议的层级监督，还是行政诉讼的司法审查，均以对行政行为合法性的判断为中心展开。一个成熟的行政行为理论，能够有效促进行政活动的可预测性与稳定性，保障公民权利，并推动形成“法无授权不可为，法定职责必须为”的依法行政格局。
对行政行为的理解不应停留在静态的定义层面，而应将其置于动态的行政过程与整体的法治框架中予以审视。它既是行政权运行的载体，也是控制行政权的枢纽。随着公共行政的发展与公民权利意识的提升，行政行为的概念及其解释理论亦需不断丰富与发展，以回应时代对行政法治提出的更高要求，确保每一项行政权力的行使都能经得起法律的检验与人民的审视。